PIAGET E VYGOTSKY - Diferenças e semelhanças

PIAGET E VYGOTSKY - Diferenças e semelhanças

PIAGET E VYGOTSKY

Diferenças e semelhanças

Do que foi visto, é possível afirmar que tanto Piaget como Vygotsky concebem a criança como um ser ativo, atento, que constantemente cria hipóteses sobre o seu ambiente. Há, no entanto, grandes diferenças na maneira de conceber o processo de desenvolvimento. As principais delas, em resumo, são as seguintes:

A) QUANTO AO PAPEL DOS FATORES INTERNOS E EXTERNOS NO DESENVOLVIMENTO

Piaget privilegia a maturação biológica; Vygotsky, o ambiente social, Piaget, por aceitar que os fatores internos preponderam sobre os externos, postula que o desenvolvimento segue uma seqüência fixa e universal de estágios. Vygotsky, ao salientar o ambiente social em que a criança nasceu, reconhece que, em se variando esse ambiente, o desenvolvimento também variará. Neste sentido, não se pode aceitar uma visão única, universal, de desenvolvimento humano.

B) QUANTO À CONSTRUÇÃO REAL

Piaget acredita que os conhecimentos são elaborados espontaneamente pela criança, de acordo com o estágio de desenvolvimento em que esta se encontra. A visão particular e peculiar (egocêntrica) que as crianças mantêm sobre o mundo vai, progressivamente, aproximando-se da concepção dos adultos: torna-se socializada, objetiva.Vygotsky discorda de que a construção do conhecimento proceda do individual para o social. Em seu entender a criança já nasce num mundo social e, desde o nascimento, vai formando uma visão desse mundo através da interação com adultos ou crianças mais experientes. A construção do real é, então, mediada pelo interpessoal antes de ser internalizada pela criança. Desta forma, procede-se do social para o individual, ao longo do desenvolvimento.

C) QUANTO AO PAPEL DA APRENDIZAGEM

Piaget acredita que a aprendizagem subordina-se ao desenvolvimento e tem pouco impacto sobre ele. Com isso, ele minimiza o papel da interação social. Vygotsky, ao contrário, postula que desenvolvimento e aprendizagem são processos que se influenciam reciprocamente, de modo que, quanto mais aprendizagem, mais desenvolvimento.

D) QUANTO AO PAPEL DA LINGUAGEM NO DESENVOLVIMENTO E Á RELAÇÃO ENTRE LINGUAGEM E

PENSAMENTO

Segundo Piaget, o pensamento aparece antes da linguagem, que apenas é uma das suas formas de expressão. A formação do pensamento depende, basicamente, da coordenação dos esquemas sensorimotores e não da linguagem.Esta só pode ocorrer depois que a criança já alcançou um determinado nível de habilidades mentais, subordinando-se, pois, aos processos de pensamento. A linguagem possibilita à criança evocar um objeto ou acontecimento ausente na comunicação de conceitos.Piaget, todavia, estabeleceu uma clara separação entre as informações que podem ser passadas por meio da linguagem e os processos que não parecem sofrer qualquer influência dela. Este é o caso das operações cognitivas que não podem ser trabalhadas por meio de treinamento específico feito com o auxílio da linguagem. Por exemplo, não se pode ensinar, apenas usando palavras, a classificar, a seriar, a pensar com responsabilidade.

Já para Vygotsky, pensamento e linguagem são processos interdependentes, desde o início da vida. A aquisição da linguagem pela criança modifica suas funções mentais superiores: ela dá uma forma definida ao pensamento, possibilita o aparecimento da imaginação, o uso da memória e o planejamento da ação. Neste sentido, a linguagem, diferentemente daquilo que Piaget postula, sistematiza a experiência direta das crianças e por isso adquire uma função central no desenvolvimento cognitivo, reorganizando os processos que nele estão em andamento.

Disponível em: http://www.monografias.brasilescola.com/psicologia/piaget-vygotsky--diferencas-semelhancas.htm . Texto de Renata Gonçalves. Acesso e captura em 29/10/2012.

Share on facebookShare on twitterShare on orkutShare on gmailMore Sharing Services

               
 ESTADO ABSOLUTISTA
                                         

  Apresento um breve resumo do texto "Linhagens do Estado Absolutista" de Perry Anderson, na verdade resolvi abordar apenas algumas temáticas principais a partir dos estudos e discussões que fizemos em aula.


O Absolutismo no Ocidente.


 - Surgimento

    O Absolutismo começa a ganhar força no ocidente com a crise do sistema feudal durante os séc XIV e XV, essa ruptura provocou alterações no sistema econômico e social do velho continente, esse mecanismo manteve em equilíbrio a burguesia e  a nobreza, fazendo  com isso que o estado ganhe mais poder, já que ninguém sobrepunha ao poder real, portanto uma equiparação de forças com a nobreza seria mais que vantajoso para eles.
   Para Engels essa foi a época que o poder feudal percebeu  que o período de sua dominação política e social chegara ao fim, para Marx as novas estruturas administrativas que se formaram era um instrumento burguês, ou seja, Marx via o estado como um sistema para aumentar o poder da burguesia, o que fez nascer uma classe média que lutava contra o feudalismo..... existem divergências e diferentes modos de perceber esse período que também podemos dizer que foi uma época de transição entre o feudalismo e o sistema capitalista.
     Podemos dizer que nesse sistema foi criada a burocracia, o aparelhamento do estado com seus órgãos (Exército, polícia, clero, sistema tributário, etc), e a concentração de poder a partir do Estado,e claro... um equilíbrio de forças entre a Nobreza e a Burguesia. O sistema passava por uma transformação na relação de trabalho, porém no campo as relações permaneciam feudais.
 Entra ano e sai ano uma coisa nunca mudou, o poder da aristocracia feudal, eles passaram por várias transformações desde a idade média, mas seu poder político sempre permaneceu muito forte.



 - Poder Econômico

    Os Estados Monárquicos foram um instrumento para a manutenção de poder da nobreza em cima das massas rurais, mas ao mesmo tempo esses nobres tinham que se adaptar ao crescimento de uma burguesia mercantil, indústrias urbanas importantes começaram a aparecer, invenção de máquinas, surgimento da imprensa, fábrica de navios, enfim, a sociedade estava cada vez mais burguesa, mas a ordem política permanecia feudal.



- Direitos Civis

     A introdução dos direitos civis clássicos foram fundamentais para a livre circulação de capital nas cidades e no campo, para isso foi usado o Direito Civil Romano na concepção de propriedade privada, essa adoção fazia parte de uma tentativa dos Estados Monárquicos acumularem mais poderes, o sistema jurídico era baseada em dois setores completamente diferentes, o direito civil que controlava as transações econômicas entre os cidadãos e o direito público, que regia as relações políticas entre o estado e seus súditos ( que beleza), o surgimento da noção de propriedade  incentivava a troca de mercadorias, fazendo com que alguns conseguissem concentração de poder, existia a lógica, quanto mais terras, mais poder, mais concentração de bens, mais poder, de acordo com o autor do texto, o papado foi um dos primeiros sistemas políticos da Europa feudal a usar essa jurisprudência Romana em grande escala.
      A transformação de poder refletia na distribuição de poder dentro do estado.. aliás, sobre as leis, vários juristas de diferentes estados adaptaram a lei Romana a sua maneira e para atender seus interesses, não podemos pensar que o Absolutismo na Europa tenha ocorrido de forma homogênica e igualitária em toda sua plenitude.

 - Exército e burocracia

     Como coloquei lá em cima, de acordo com o autor, uma das características do Absolutismo, foi   a criação da burocracia para atender aos diversos interesses do estado, enfim..o aparelhamento em suas mais diferentes formas, umas das coisas que fizeram toda diferença foi a criação de um exército profissional, cada Estado criou o exército a sua imagem e semelhança se acordo com seus interesses, esse exército tinha funções diferentes de lugar para lugar, mas era em sua maioria formado por mercenários, homens de vários lugares, de diferentes línguas e idiomas, na verdade a nobreza não queria armar seus camponeses e coloca-los no front de batalha, havia inclusive o temor  de que não se poderia treinar súditos e ao mesmo tempo mante-los obedientes a ordem da coroa.
     Essa característica de exércitos mercenário durou até o fim do Absolutismo no Ocidente, a guerra para eles apresentava  o mais rápido e lucrativo modo de expansão.
     Uma coisa que ficou marcado também era a venda de cargos públicos, artificio muito usado pela burguesia que queria ver sua influência junto a corte aumentada, claro, isso tudo para atender interesses particulares, principalmente por parte da burguesia mercantil e manufatureira.
     Claro, toda essas transformações, todo esse aparelhamento do estado e manutenção de um poder centralizado aliado as obrigações de trabalho e renda em dinheiro tinha um custo, uma causa e uma consequência terrível, principalmente para os mais pobres.... o aumento dos impostos, como os pobres passaram a receber por seus serviços... imposto neles, claro que quando o bolso aperta a gritaria é geral, com isso foram registrados revoltas por toda Europa por causa da carga tributária, a ordem dos coletores de impostos era pegar e arrecadar o quanto podiam, o Estado dependia de uma economia forte, para ter um exército forte, com isso mais conquistas (guerras), o que naturalmente fazia aumentar a arrecadação... e assim ia numa interminável bola de neve.



 - Diplomacia

     Apesar da sua eficácia, a guerra  era um tanto dispendiosa para o estado e a maquina administrativa, com isso a diplomacia foi aos poucos se estabelecendo, como os estados não eram iguais, viviam momentos diferentes, foi preciso de muita conversa e cautela para poderem desenvolver relações comerciais que atendessem e satisfizessem a ambos, entre os súditos não havia sentimentos patrióticos, de amor a terra, o amor era muito mais pelo poder e nas consequências que isso pudesse trazer, por isso toda ocupação e conquistas era importante, não importava a língua que o nativo falasse, uma das armas que a diplomacia usava para aproximação de reinos era o casamento,  um modo efícaz, dispendioso e que dispensava agressão armada para conquista de novos territórios, claro que nada é bom suficiente, o casamento também tinha seus problemas, principalmente quando uma das partes morria.




     Esse foi um breve relato do texto do capítulo O Estado Absolutismo no Ocidente, do livro  - Linhagens do Estado Absolutista  - de Perry Anderson. Separei por tópicos para facilitar a leitura e compreensão de todos.